La columna de Rodrigo Goldberg: Equilibrio, el "cuco" de algunos
El comentarista de Al Aire Libre analizó la búsqueda de Reinaldo Rueda en la Roja.
Por Rodrigo Goldberg, @Polaco_Goldberg
La dinámica del fútbol es tan entretenida que nos lleva por diversos paisajes vestidos de ideología y, algunas veces, fantasía pura.
Los ofensivos, los ultradefensivos, los conservadores y un largo etcétera de matices. Desde el “catenaccio” de Helenio Herrera (creado por el austríaco Karl Rappan) hasta el fútbol de ataque de Marcelo Bielsa, todos buscan ganar imponiendo lo que consideran mas importante.
Así hemos pasado de un extremo a otro adoptando ciertas condiciones como verdades absolutas.
Chile, de la mano de Reinaldo Rueda, no está exento de este aspecto y está en la búsqueda de un elemento identificador. Y en estos primeros partidos ya se han detectado un par de estos.
Primero: "Para defenderse mejor es preferible tener centrales altos".
Ganar altura en defensa y en ataque (balones detenidos) parece tomar forma definitiva, más aun con la demostración de su importancia en los últimos dos partidos.
Sin embargo, hay un jugador "sacrificado". Es Paulo Díaz que, siendo central, debe jugar de lateral derecho. ¿Qué pasará entonces cuando vuelva Mauricio Isla?
Si como lateral privilegia al bicampeón de América nadie debiera extrañarse. Sería lo lógico. Pero relegar a Díaz de los 11 titulares significa obviar un hecho indesmentible en mi opinión. Como central es más completo que Enzo Roco. Es decir, por una definición casi conceptual se privilegia un elemento físico por sobre el técnico.
Segundo: "El equipo se equilibra mejor con volantes mas definidos".
Cierto en este caso. En una selección en formación pareciera ser que la definición mas acotada de tareas le sienta mejor. Seguramente con Aránguiz, Vidal y Hernández de vuelta se tomará una dinámica algo distinta.
Pero mientras Rueda se empeña en que sus futbolistas lo entiendan, algunos próceres del periodismo confunden equilibrio con ser defensivo. Llenan páginas y minutos en TV despotricando contra este concepto tan necesario. Equilibrio no es defender más que atacar.
Es, en ambas fases del juego, estar preparado para la reconversión respectiva. Equilibrio es saber defenderse sin un desgaste innecesario, es entender “de qué te estás defendiendo”, o en su defecto, “por qué ataco con 5 y no con 3”
Un equipo que defiende con 7 y sale exclusivamente con balones largos está lejos de ser equilibrado. Como también lo es un equipo que cada ataque que recibe se traduce en peligro de gol (Chile vs. Paraguay en las últimas clasificatorias).
Llama la atención como un simple concepto lleva a algunos a pensar que volvemos a la era de Luis Santibáñez.
Juan Antonio Pizzi quiso ser ofensivo, pero no supo ordenar a un equipo que ya no tenía la misma velocidad y miren cómo terminó.
Mario Salas en su última temporada en la UC quiso seguir con el mismo modelo ofensivo y terminó undécimo. Querer atacar no es necesariamente hacerlo bien y el DT colombiano debe reforzarlo en los amistosos y también en cada entrenamiento que tenga.
Sinceramente me importa poco cómo se etiquete Reinaldo Rueda. Lo que trasciende es el entendimiento, las razones del concepto. Esto ayudará a los futbolistas a entender la raíz del problema y cómo solucionarlo, no un simple discurso.
