Todas las Noticias de Universidad de Chile Todas las Noticias de Deportes Iquique Todas las Noticias de Palestino Todas las Noticias de Coquimbo Unido Todas las Noticias de Unión Española Todas las Noticias de Colo Colo Todas las Noticias de Universidad Catolica Todas las Noticias de Ñublense Todas las Noticias de Everton Todas las Noticias de O'Higgins Todas las Noticias de Cobreloa Todas las Noticias de Huachipato Todas las Noticias de Cobresal Todas las Noticias de Audax Italiano Todas las Noticias de Copiapó Todas las Noticias de Unión La Calera

Abogado defensor de Jordhy Thompson: "No están acreditados los presupuestos materiales del delito de femicidio"

El recurso contra la prisión preventiva fue presentado en la Corte de Apelaciones de Santiago.

Abogado defensor de Jordhy Thompson: "No están acreditados los presupuestos materiales del delito de femicidio"
Llévatelo:

El abogado defensor de Jordhy Thompson, José Mendoza, presentó un recurso de apelación a la prisión preventiva que fue decretada contra el futbolista de Colo Colo, señalando que "no están acreditados los presupuestos materiales del delito de femicidio (frustrado)" contra su pareja.

Según indicó Mendoza este viernes, el recurso fue interpuesto en la Corte de Apelaciones de Santiago con el fin de "la revisión de la causa, para efectos de que se modifiquen las cautelares y se le permita permanecer a nuestro representado en libertad", e indicó tener cuestionamientos "a la existencia del hecho que se le imputa a mi representado".

"No están acreditados los presupuestos materiales del delito de femicidio (frustrado), no está acreditado el dolo homicida ni tampoco la existencia de lesiones de características tales como para poner en riesgo la vida de la víctima, como se ha señalado por el Ministerio Público", sumó.

El defensor reconoció que la mujer sufrió agresiones por parte de Thompson, pero sostuvo que "en la práctica no tiene ninguna en el sector en donde supuestamente habría sufrido el ataque de parte de mi representado".

Asimismo, planteó que "legalmente no se cumple con los presupuestos del artículo 140, toda vez que es el único antecedente que existe para acreditar esa situación. No hay un testigo presencial, tampoco hay medios de corroboración de la versión de la víctima".

"La víctima se refiere a situaciones que en la práctica tampoco están acreditas, como el hecho de que haya recibido golpes en la cara (...) tiene lesiones desde la clavícula hacia abajo, pero no tiene ninguna lesión en el rostro, y obviamente si alguien recibió un golpe en la cara, lo mínimo es que le quede alguna marca", aseveró el abogado.

El pasado lunes, la fiscal Patricia Villablanca, de la Fiscalía Metropolitana Oriente, expuso en la audiencia de formalización del futbolista que "el 6 de noviembre a las 00.05 horas, en el interior del domicilio ubicado en Vicuña Mackenna de la comuna de La Florida, el imputado, quien estaba bajo los efectos del alcohol, comienza una discusión con su conviviente por celos, la insulta para en un momento dado abalanzarse sobre ella, tirarle el pelo, gritándole 'te odio' y golpeándola en el rostro y mordiéndola en el brazo izquierdo".

"La víctima, a gritos pide ayuda, mientras él le grita 'callate gila conchasu..', y por objeto de darle muerte le tapa la boca y la nariz con sus manos, la toma del cuello y le grita 'te odio, te odio maraca conchesu...", dijo en ese entonces la persecutora. Tras ello, la jueza revisó las pruebas e imágenes de las lesiones, afirmando que existía evidencia de la veracidad y que no se podía dudar de lo relatado.

Ea apelación tendrá respuesta desde el 14° Juzgado de Santiago este sábado 11 o el próximo lunes 13 de noviembre.