Colo Colo va cómodo como líder del torneo, con 12 puntos de ventaja sobre su perseguidor más cercano y de repente, un fantasma administrativo aparece en Macul. El Tribunal de Disciplina de la ANFP citó al Cacique a comparecer en su próxima audiencia, y el motivo no tiene que ver con nada dentro de la cancha, sino que es puramente burocrático y podría generarle más de un dolor de cabeza a los dirigidos por Fernando Ortiz.

Según consta en la lista de resoluciones de la sesión del pasado martes, la citación responde a una denuncia presentada por la Unidad de Control Financiero por el no pago dentro del plazo, de las cotizaciones correspondientes al mes de junio.

El error del sistema que desató todo el drama para Colo Colo

Según consignó ADN Deportes, Colo Colo pagó el 7 de julio, a tiempo y cinco días antes del plazo límite del 12. Pero un error del sistema rechazó la transacción sin que nadie se diera cuenta de inmediato. Los albos recién detectaron el problema una semana después y regularizaron todo el 14 de julio, dos días tarde según el calendario oficial.

Ese pequeño desfase de 48 horas, motivado por una falla técnica y no por falta de plata ni de voluntad, es el que ahora tiene al club apuntado por la Unidad de Control Financiero de la ANFP.

¿Qué castigo arriesga Colo Colo y cuándo se sabrá?

Acá es donde entra el verdadero suspenso: el reglamento de la ANFP contempla como sanción habitual la pérdida de tres puntos por este tipo de infracción, algo que en una temporada tan dominante como la que lleva Colo Colo dolería más en el orgullo que en la tabla, pero que igual encendería las alarmas en Macul.

La buena noticia para los albos es que existen antecedentes de otros clubes que lograron evitar la resta de unidades al acreditar, precisamente, que se trató de un error del sistema y no de un incumplimiento real. La audiencia está fijada para el miércoles 19 de agosto, desde las 18:00 horas, de manera telemática, instancia en la que el club deberá presentar sus descargos y cruzar los dedos para que la historia del “pago que sí se hizo, pero el sistema dijo que no” convenza al Tribunal.